Index Mapa del Sitio Búsqueda Avanzada
search engine by freefind

Principal Arriba Siguiente

Fotos trucadas? Fotos 2009 Volver a la Luna

 Do you want to translate this web site?

Voulez-vous traduire ce web site?

1969, la llegada del Hombre a la luna ¿verdad o farsa?

Material recopilado por G. Descalzo (ver bibliografía) y adaptado de batesmotel.8m.com,de A. Matallanos, de clavius.org , www.braeunig.us y otros sitios. 

Impresionante video: para disfrutar en ALTA DEFINICIÓN (5 cm/pixel) del estado ACTUAL (11/08/2012 ) del sitio del primer alunizaje efectuado en 1969

Fotos tomadas en el AÑO 2009 de los sitios históricos de alunizajes tripulados. Vea USTED mismo esos sitios y saque sus conclusiones

ACLARACION NECESARIA

Estimado lector: 
Hace poco, alguien que "no cree" (?) en los viajes a la Luna y leyó esta página, me dijo que soy agresivo para con quienes no piensan como yo.- Creo que se equivoca, ya que no hay aquí tono agresivo para el que piensa distinto (no es una página dedicada a discutir creencias personales), simplemente porque lo que aquí se expone no es una idea mía sino que es evidencia científica; no son  opiniones personales ni mucho menos "creencias".- 
Esa persona me explicó que ve aquí "agresión" porque en este sitio se pueden leer cosas del estilo "¿Ud. sigue pensando lo mismo? Entonces siga leyendo, hay más material!!!"
También propongo varias veces el estudio como el mejor modo de dejar de lado la ignorancia...
 ¿Eso puede sonar agresivo? 
En fin...
Proponer realidades y estudio es PROPONER PROGRESO Y BRINDAR EVIDENCIA, no es agresión al que "piensa distinto".- 

Mucha gente parece tener dificultades para diferenciar el respeto entre las personas con el respeto a creencias dogmáticas (o basadas en meras convicciones personales): las personas son intrínsecamente respetables, mientras que las creencias pueden ser materia de debate. 
Si bien "debate" y "respeto" son conceptos relacionados, no son intercambiables y  -fundamentalmente -NO SON SINONIMOS.-

Ante todo, YO NO CREO EN NADA. Simplemente trato de manejarme con criterios científicos.- El método científico no acepta sólo algunas "partes" de la realidad dejando de lado a otras "partes" de acuerdo a las convicciones de cada uno, sino que toma TODAS las partes de la realidad a nuestro alcance, nos gusten o no, y teniendo en cuenta que pueden ser sólo PARTES y no TODA la realidad.- Gracias a eso, en la ciencia no es necesario "creer", sino que se acepta al método científico como el mejor modo de explicar el mundo a nuestro alrededor. En ese camino, no es necesario ni correcto "creer" en la teoría de la evolución ni en los viajes a la Luna, sino que se los acepta luego de estudiar la enorme cantidad de evidencia científica inter-relacionada, articulada entre si de modo sistemático, luego de lo cual se puede pensar y  aceptar a ambas cosas como lo que son: cosas reales.- 

En lo personal, yo no soy el dueño de NINGUNA verdad, e incusive no creo en nada: estudio, pienso y acepto o rechazo. Pero si de ciencia o tecnología se trata, NUNCA "creo". 
Por lo tanto, si alguien deja de lado concientemente todo o parte de la evidencia científica de los viajes a la Luna porque -por ejemplo- los Estados Unidos no le caen "simpáticos", llegará -sin márgen de error- a conclusiones INCORRECTAS.-

 Si usted cree que el Programa Apollo y el alunizaje en 1969 fueron una farsa pero a la vez Ud. no está dispuesto a leer estas pocas páginas porque le parecen "demasiado" material, porque es "mucho para leer"... eso explica  plenamente el motivo por el cual hay personas que creen que el alunizaje no existió: la mejor manera de comenzar a creer cualquier patraña es el desconocimiento, la ignorancia, sumando ésto a la tendencia a creer en teorías conspirativas, una afición propia de gente poco instruída: No hay como estar desinformado para comenzar a creer en cualquier cosa y repetir sonceras como un loro (*).

Y esa es la razón por la cual destiné algo de tiempo en preparar esta sección: si bien considero muy poco serios a los argumenos escépticos y contrarios a este gran logro de la Humanidad, pensé que vañía la pena destinar algunas pocas horas de mi vida y preparar este "granito de arena" para intentar aportar claridad de razonamientos.

Es importante recordar que la Ciencia no debe modificarse de acuerdo a la fe de las personas. En otras palabras, una verdad científica seguirá siendo verdadera con total independencia de lo que usted piense, de lo que yo diga y de si Ud. me cree o no. 
Por eso, si usted no cree en algo de lo que le dicen o de lo que lee (aquí o en cualquier otro lugar), antes de decir que algo no es cierto es mucho mejor que SE INFORME a partir de fuentes diversas, que investigue y que refute mediante conocimientos sustentables aquello que le han dicho o ha leído... 
Pero no intente autoconvercerse ni convencer a nadie de ninguna "realidad" sólo porque Ud. no cree en ella o porque desconoce parte (o mucho) de lo que está afirmando. No sea ignorante a conciencia: será usted el primer perjudicado, en todo.-

Hace un tiempo, un documental de la productora 20th Century Fox pretendía demostrar la falsedad de la llegada del Hombre a la luna en 1969.   Pero no es sólo ese documental de la Fox: hay MUCHISIMO más material escrito, en video y en la internet que intenta demostrar que el viaje a la luna nunca existió. 
En 1969, nadie en su sano juicio podía creer que el Viaje a la Luna  fue una patraña... pero en estos últimos años, mucha gente honesta comenzó a pensar que todo todo lo relativo a eso fue una farsa... 

¿Cual es la realidad?

La realidad histórica, tecnológica y política es sólo una: Neil Armstrong y "Buzz" Aldrin viajaron a la Luna en 1969 y estuvieron allí por unas pocas horas. Los siguieron diez hombres más -y algunos de ellos estuvieron allí hasta un par de días-  hasta 1972, cuando Gene Cernan fue el último hombre en caminar en la luna ...  

Y esto no es sólo mi criterio personal: es la realidad.- Se puede tener diferencia de pensamiento en cuestiones dogmáticas, políticas o de fe, pero nunca se puede tener diferencia de pensamiento en cuanto a realidades científicas; en todo caso, a una realidad científica se la rebate con otra realidad científica mejor fundamentada, pero no con una mera opinión, y menos sin pruebas.

Entonces ¿porque tiene tanto predicamento una teoría conspirativa versus la realidad científica de la llegada a la luna en 1969?

¿Porqué expongo este tema aquí y cuales son mis calificaciones para fijar una opinión sobre esto?

Ultimamente -en especial luego de dos períodos presidenciales de George W. Bush- cada vez hay más gente que cree honestamente que los seis alunizajes que comenzaron en 1969 y culminaron en 1972 fueron una farsa del gobierno de los EEUU. He oído toda clase de razonamientos sin base y me he adentrado en innumerables charlas sobre el tema, tratando de hacer notar cual es la realidad y tratando de sostener que esto no es un problema de opiniones personales sino de hechos técnicos.-

En cuanto a mi formación educativa y profesional, entiendo que para discutir este tema no tiene ninguna importancia: los argumentos científicos no tienen más o menos valor según la reputación o formación de quien los emite, sino que deben poder sostenerse por si mismos.- 
Pero más allá de mi preparación formal en ciencias y tecnología y de los mas de 30 años (escribo esto en 2008) que llevo ganandome el pan de cada día trabajando profesionalmente en diversas cuestiones tecnológicas, la mejor presentación que puedo hacer de mi mismo está fundamentada en mi propia capacidad para poder sostener un razonamiento técnico y científico sobre todos estos temas, sin necesidad de tener que creer todo lo que me digan (muchas veces sin entender nada) ciertas  personas que en muchas oportunidades sólo están intentando venderme un video o un libro.
Adicionalmente, no tengo ninguna clase de relación con los EEUU ni con la NASA como para tomar partido por ellos.-

En función de todo esto y desde un punto de vista personal, entiendo que no es correcto afirmar que simplemente "creo" que los alunizajes fueron reales, sino que dudar de ellos me parece similar a dudar del funcionamiento de la televisión, del teléfono o de la luz eléctrica: no hace falta entender nada para ser usuario de los beneficios de cualquiera de esas tecnologías. Mi abuela no tenía ni idea de qué pasaba al mover un interruptor  y encender la luz, pero no por eso negaba su existencia.-

Pero, por eso mismo... CUIDADO!!! Cuando los "defensores profesionales de la idea de la farsa" dicen que se basan en evidencias fílmicas e investigaciones profundas, generalmente lo hacen en base a un muy pobre entendimento de las ciencias y de la tecnología actual, y no hace falta ser ni doctor ni ingeniero para darse cuenta de que están equivocados.- De modo similar al ejemplo de mi abuela, cualquier persona que maneje un automóvil de reciente fabricación está usando tecnologías que de alguna manera provienen de la tecnología generada en el proyecto de enviar gente al espacio y a la luna, y sin embargo a nadie se le ocurre cuestionar el orígen de esos mecanismos ni hace falta doctorarse en nada para poder conducir un automóvil.

De todos modos y en contrario con esto, por lo general los máximos exponentes de la idea del fraude son personas que no ostentan ninguna educación en especial, quienes -a pesar de no estar empleando ninguna metodología científica- tampoco se han entrenado por si mismos ni han buscado obtener conocimientos ni experiencia como para calificar minimamente sus opiniones.- Simplemente, hablan. Opinan. Creen. Nunca DEMUESTRAN nada. Es muy común opinar sólo porque se tiene derecho, y hay mucha gente que se ofende cuando alguien deshace mediante los "garrotazos" de la razón y los argumentos sólidos sus pedorras opiniones personales.-

En pocas palabras, esa gente no está en mejor posición que usted o yo para juzgar la realidad o la historia, así que mi mejor consejo es éste: cuando lea, vea u oiga algo con respecto al falso alunizaje, use su mejor sentido común antes de aceptarlo... y si le interesa el tema, estudie.- 
Es mi mejor consejo.-

A quien se le debe creer? 

No es necesario "creer", esto no es una cuestión de fe. 
Pero más allá de que la verdad que se sostiene por si misma, cuando uno duda, debe recurrir a especialistas.- Si usted se siente mal, va a un médico; si le duelen los dientes, va al odontólogo; si no ve bien, va al oftalmólogo... ¿no es así? 
A lo largo de todas nuestras vidas es común recurrir a profesionales (o a estudiosos, si no hay una profesión que abarque el tema) cuando se requiere de consultas especializadas sobre algún asunto. 

Si usted tiene dudas sobre las funcionalidades de una nave espacial o si tiene dudas sobre cualquier tema relacionado con la exploración del espacio, la naturaleza de la radiación cósmica o sobre la geología lunar, lo mejor es buscar la opinión de ingenieros, físicos, geólogos, estudiosos, coleccionistas y otros especialistas que hayan dedicado sus vidas -o al menos alguna parte de ella- a conocer orgánicamente sobre esos temas. 
En cambio, si usted consulta a cualquiera que simplemente diga "esto es una farsa" con el único  fundamento de su sistema personal de creencias y convicciones, estará usted entrando en una especie de "curanderismo" tecnológico e histórico. Uno no discute o consulta con un contador, abogado o ingeniero agrónomo sobre cuestiones relacionadas con la tecnología aeroespacial ¿no? Para nada: si se requiere opinión calificada, se recurre a especialistas en cada tema. Los contadores conocen de manejos de cuentas de dinero y sus impuestos asociados, los abogados saben de leyes y los ingenieros agrónomos nos ayudarán en el campo, con las cosechas. Es así.-

Por su parte, los especialistas de cualquier nacionalidad dedicados a la investigación científica aeroespacial y de alta tecnología (telecomunicaciones, soporte vital, etc.) acuerdan de modo unánime en cuanto a que los alunizajes del Programa Apollo fueron reales, a pesar que los "abogados de la farsa" intentan desvirtuar esas opiniones y caracterizar a esos profesionales o avanzados especialistas simplemente como "desinformantes de la NASA".- 
Entre los más moderados detractores del Programa Apollo es común oir que debe respetarse su opinión en favor del engaño, pero están confundidos porque esto no es materia de creencias o algo meramente opinable, sino que es verdad técnica y científica. 
¿Debe ponerse en el mismo plano a la opinión de alguien y al conocimiento científico? 
(Si Ud. desea saber qué es el conocimiento científico y porqué está por encima de cualquier creencia personal, lea esto)

A muchos  "abogados de la farsa" les agrada presentar un panorama en el cual ellos mismos se presentan como una especie de "soldados" o "cruzados" embarcados en una guerra en contra de la corrupción gubernamental, en contra de los Estados Unidos y su "imperialismo capitalista" o en favor de la verdad y la justicia...(?) 
Lamentablemente muchas veces se valen de argumentaciones que emplean las mismas técnicas que dicen combatir, ya que -en lugar de actuar con rigor científico- muestran o sostienen únicamente aquella información conveniente  a sus convicciones, corrigiendo, interpretando, suprimiendo o directamente negando cualquier dato de la realidad que los contradiga.- No está en sus ideas la estimulación de la investigación seria en un marco de referencia que excluya las creencias personales ni propician el estudio profundo de la totalidad del material disponible.-

Por la otra parte, la NASA es una de las oficinas estatales más abiertas y colaborativas del mundo. Siempre están dispuestos a compartir su información e inclusive ayudan a buscarla y ordenarla.- De hecho, sus documentos publicados libremente en la internet constituyen una de las bases de conocimiento gratuito más grandes del mundo. 

En cambio, si usted se toma el trabajo de cotejar los hallazgos de los escépticos "abogados de la farsa", verificará que presentan constantemente un comportamiento evasivo, con escasa -y repetida- documentación tomada de otros (generalmente usan y malinterpretan a su gusto el material de la propia NASA), en una actitud plagada de afirmaciones erróneas y cuya falsedad es por lo general muy fácilmente comprobable; en muchos casos hasta encontrará comportamientos hostiles o al menos desagradables.-

Ahora... ¿Cual de los dos patrones de comportamiento denota que existe algo para ocultar?

Personalmente nunca noté que la NASA oculte NADA; desde luego que si uno les pregunta si tienen guardado un OVNI o cadáveres de extraterrestres, ellos le dirán que no, pero tampoco le impedirán que usted investigue todo lo que quiera. 
Por el contrario, uno se aburre de ver como los "abogados de la farsa" repiten siempre sus mismas diez o veinte "verdades" y no permiten que se dude de ellas... Si alguien lo hace, tienen salidas que van desde "respetá mis creencias" (ya deijimos que no se trata de meras creencias) hasta tratar a quien los pone en duda de "mentiroso en favor de la NASA"; y esa es toda su fundamentación.-

Finalmente, existen "abogados de la farsa" que hacen de ello una profesión lucrativa (vendiendo libros o películas); se trata frecuentemente de personas deshonestas acerca de sus credenciales y acerca de la disponibilidad e interpretación de sus evidencias. 
¿Porqué mienten? Estos últimos, los que lucran con todo esto, no son más que vendedores cuya única meta es ganar dinero publicando sus libros o videos. De ese modo insultan la reputación de decenas de miles de personas que han estudiado, trabajado y hasta arriesgado sus vidas en pos de la investigación, la exploración y la creación de nuevo conocimiento.-

Usted decide a quien creerle.

Primera etapa de un "Saturn V" . ¿Puede usted creer que esto es nada más que escenografía? Si??? Bueno, Siga leyendo
Imágen cortesía Space Cowboy Saloon

Lamentablemente la actuación del ex-presidente George W. Bush y sus constantes mentiras para alentar guerras en oriente medio no hacen más que echar leña al fuego en cuanto a las teorías conspirativas, pero una cosa es mentir sobre supuestas e inexistentes fábricas de armas en Iraq y otra mantener una farsa del tamaño de seis viajes a la luna durante años, y atravesando varios gobiernos de diferente signo.

Colocando la unidad de instrumentación (IU, construída por IBM, diseñada en conjunto con el MIT) en un Saturn V.  ¿Le parece que esto es "escenografía" ? Si??? Bueno, Siga leyendo
Imágen cortesía Space Cowboy Saloon

La teoría de la farsa o del montaje cinematográfico no resiste NINGUN análisis racional o crítico:

Aquellos que afirman que los astronautas de las misiones Apollo no viajaron a la Luna, generalmente lo hacen diciendo que los seis primeros alunizajes del ser humano fueron montados por la NASA en unos estudios cinematográficos en la Tierra y  no en el espacio, únicamente para ganar de forma ficticia la carrera espacial mantenida por entonces con la Unión Soviética. 

Se dice que las fotografías y las filmaciones lunares (que, según esos escépticos muestran diversas anomalías) fueron grabados en la base llamada Norton Air Force Base cercana a San Bernardino (California, EEUU) donde, dicen, existen los escenarios más grandes del mundo bajo eficiente seguridad.
Otros afirman que todo se grabó en la famosa Área 51 (situada en Groom Lake, Nevada), donde el Departamento de Defensa de EEUU prueba sus aeronaves y cohetes experimentales desde hace décadas, lo cual ha provocado numerosos avistamientos de "ovnis" por la zona). 
Otros -finalmente- afirman que las imágenes se tomaron en el Langley Research Center, en Virginia. 

Esto da una pálida idea de algunas de las gruesas discrepancias existentes entre los partidarios de la conspiración. Difícilmente podemos juzgar esta parte de su teoría si no aportan pruebas fehacientes de que el montaje se llevó a cabo en la Tierra, con una precisa determinación del lugar y no diciendo que la farsa se ha hecho acá... o allá... o quizá allí...

 

Personal de North American Aviation preparando parte del cableado del Módulo de Comando.  Honestamente ¿le parece que esto es "escenografía" ? Cree que está viendo a simples actores? Si??? Bueno, Siga leyendo
Imágen cortesía libro "Moonfire", Copyright Norman Mailer

Instalaciones en Cabo Kennedy. El edificio se sigue usando actualmente para preparar los transbordadores espaciales. SI va a Miami, queda cerca. Vaya a verlo.- 
Nuevamente... ¿le parece que esto es "escenografía" ? Si??? Bueno, Siga leyendo
Imágen cortesía libro "Moonfire", Copyright Norman Mailer

En cambio si en verdad fuimos a la Luna como sostienen la NASA y TODA la comunidad científica internacional, entonces las pruebas de la veracidad de las exploraciones lunares tripuladas deberían resistir cualquier análisis que se haga sobre ellas. 

Imágen tomada mediante una cámara de 70mm. Este sistema fotográfico se denomina "Airborne Lightweight Optical Tracking System" (ALOTS)" y estaba montado en la puerta de carga de un avión EC-135N. Esta imágen corresponde al lanzamiento de la misión Apollo 11, cuando las secciones tercera y segunda del Saturn V se separan, a una altura de unos 60 Km. 
Honestamente ¿le parece que esto también es "escenografía" ? Cree que los pilotos y científicos que viajaban en el avión y tomaron esta -y muchas otras fotos- eran simples actores o estaban engañados? ¿Cree que los miles de personas que veían esto desde las cercanías de Cabo Kennedy eran todos actores? ¿Los que lo vimos  por TV también?
De verdad cree eso??? Bueno, Siga leyendo
Imágen cortesía NASA

Esas pruebas han estado en dominio público desde hace más de treinta años en forma de fotografías, grabaciones de vídeo emitidas y vistas en tiempo real, imágenes de las naves espaciales Apollo tomadas por astrónomos desde la Tierra, experimentos científicos emplazados en la Luna (algunos de los cuales todavía siguen siendo de utilidad, como los reflectores láser, con los que periódicamente se mide la distancia exacta entre la Tierra y la Luna, ver foto más abajo) o los 382 kilogramos de rocas lunares y muestras traídas de la superficie lunar que tienen en su misma composición la prueba de que formaban parte de la Luna

Fotografía del sistema "Laser Ranging Retroreflector Experiment" (LRRR). EN los últimos 40 años estos reflectores se han utilizado en conjunto con equipos dedicados en el Observatorio McDondald situado en Texas para medir con extrema precisión la distancia entre la Tierra y la Luna. Estos experimentos han permirido que científicos de todo el mundo determinen que la Luna se separa de la Tierra a una velocidad de alrededor de 6,35 cms por año. La National Science Foundation ha finalizado recientemente una modernización de la estación de rastreo laser del observatorio McDonald, la cual continuará funcionando junto con otros laboratorios de varios países.

 Honestamente ¿le parece que los norteamericanos han llegado a establecer escenografía falsa hasta en la Luna (¿cómo la llevaron?), y encima les funciona a científicos de todo el mundo... más de cuarenta años después de la "farsa"???  De verdad usted cree eso?? 
Bueno, Siga leyendo
Imágen cortesía NASA

Al examinar la naturaleza química de esas rocas, con técnicas de datación radioactivas, ha quedado demostrado que son de origen lunar, debido a la abundancia de ciertos materiales no presentes en la Tierra, a las características adquiridas después de miles de millones de años de exposición a los rayos cósmicos, a los impactos de micrometeoritos, a la falta de atmósfera, etc. De hecho, estas rocas lunares traídas de vuelta por los astronautas de las misiones Apollo han sido analizadas por decenas de instituciones científicas, totalmente independientes de la NASA y de los EEUU.
Tampoco es razonable ignorar la información científica obtenida gracias a este proyecto, no sólo sobre la Luna, sino sobre el cuerpo humano y su comportamiento en misiones de larga duración (ver, como ejemplo, Biomedical results of Apollo). Las más de 20.000 fotografías tomadas por los astronautas (disponibles íntegramente en la página del Apollo Lunar Surface Journal y en Apollo Image Atlas) son sólo una pequeña parte de todo el trabajo realizado en la superficie lunar. 
Son muchos los artículos científicos publicados desde 1969 por organismos científicos internacionales independientes de la NASA, gracias al trabajo que realizaron los astronautas en la Luna. 

En definitiva, la cantidad de pruebas científicas a favor de la veracidad de las misiones Apollo es sencillamente abrumadora.

No obstante eso, los detractores sostienen que es imposible responder a preguntas como estas (tomadas de críticas reales encontradas en la internet, y pongo sólo dos o tres de esos argumentos, para no aburrir):

¿Porqué renunció el administrador de la NASA sólo días antes del primer alunizaje?
Respuesta: Ningún administrador lo hizo; el Dr. T. Keith Glennan administró la NASA desde su creación el 19 de agosto de 1958 hasta el 20 de enero de 1961.- James Webb fue el segundo administrador de la NASA y ocupó ese puesto entre el 14 de fbrero de 1961 y el 7 de octubre de 1968.- Webb decidió renunciar luego del accidente de Apollo I, cuando tres tripulantes fallecieron en pruebas en tierra, pero no sin antes esclarecer los hechos y dejar encaminado el programa espacial.- Luego de su renuncia, la administración fue breve y provisoriamente colegiada entre varias personas hasta que lo sucedió una de estas, el Dr. Thomas O. Paine, quien administró la NASA entre marzo de 1969 y septiembre de 1970.- El primer alunizaje fue el 20 de julio de 1969, o sea que ningún administrador  renunció "días antes" de nada...
En 1969 no se habían inventado los circuitos integrados. La máxima memoria de una gran computadora para usos científicos o comerciales era de 256Kb, y ocupaba un edificio completo y con aire acondicionado. (...) El 'supuesto' computador del Apollo 11 tenía 32 Kb de memoria, y eso es el equivalente a una simple calculadora.
Respuesta: esto está buenísimo, es una macana atrás de la otra, expresadas por gente que no sabe nada, y esta vez es importante que el que habla entieda los alcances de lo que está afirmando... Veamos...
Por ejemplo, en 1959 se presentaron las dos primeras solicitudes de patentes para circuitos integrados, una de ellas por Jack Kilby de Texas Instruments, quien recibió la patente U.S. #3,138,743; por su parte, Robert Noyce de Fairchild Semiconductor Corporation recibió la patente U.S. #2,981,877. Ambas compañías decidieron "cruzar" tecnologías creando un mercado de miles de millones de dólares anuales, cuando en 1961 se lanzó el primer circuito integrado comercial, a través de la Fairchild Semiconductor Corporation. Y eso fue unos ocho años ANTES del descenso en la luna, y ya se sabe lo que avanza la electrónica año a año.-
En cuanto a la memoria de las computadores, siempre divierte leer u oir cosas como esta... la mayoría de la gente se sienta frente a una modernísima computadora personal y no puede creer que algo de menor potencia tenga la más remota utilidad.- La gente que no tiene formación técnica tiende a creer que debido a que usamos una tecnología en particular hoy en día para resolver un tema determinado, ese mismo tema no puede resolverse de ninguna otra manera...y eso no es así.- Una cosa es afirmar que una computadora de los '60 no se compara con una actual (eso es cierto), pero eso es muy diferente a opinar que una computadora de los '60 no podía hacer la tarea para la cual fue diseñada.- 
Otro ejemplo: para enviar hoy un mensaje de una computadora a otra no es raro sentarnos en una PC que tiene 512 Mbytes de memoria (más de 500 millones de bytes), mientras que a principios de los '80 me ha tocado trabajar en un sistema IBM 370-138 que con 512 Kb (sólo medio millar de bytes) soportaba unas 300 máquinas conectadas y enviandose mensajes entre si... efectivamente, era así, con sólo 512 Kilobytes (no megabytes) en el sistema central y NADA de memoria (sólo un buffer de pantalla de unos 2 KBytes) en las máquinas perféricas.- 
Como se puede ver, con sistemas que empleaban partes vitales que pueden medirse en varios órdenes de magnitud menores que los actuales se podían hacer cosas similares a las de hoy, aunque seguramente con una presentación más pobre y una complejidad mayor.- Y eso es así porque los ubicuos computadores ersonales de hoy poseen sistemas operativos y aplicaciones de propósito general, lo cual requiere de enorme potencia de cálculo y muchísima memoria.- 
En cambio, si uno necesita diseñar un sistema para realizar una tarea como la que hizo el Dsky -"Disky", el computador de Apollo que se dedicó a  comparar datos e informar detalles para lograr un aterrizaje controlado-  sin necesidad de cosas accesorias como generar realidades virtuales con visualización en 16 millones de colores, con imágen 3D y audio estéreo, entonces los recursos necesarios son infinitamente menores, ya sea en 1969, hoy o mañana...

Hoy en día existen sistemas similares a los de Apollo en nuestro entorno cotidiano: un horno automático para fabricar pan (un sistema que muchos hogares hoy poseen), hace a la perfección su tarea con una memoria de alrededor de un KByte; muchos aficionados a la cohetería de todo el mundo lanzan y recuperan sus cohetes bajo el control de computadores de 1KByte RAM... es decir que perfectamente el computador Apollo con sus 32 K podía (y de hecho lo hizo en seis oportunidades) colaborar en poner a dos hombres en la luna; es más, en una oportunidad (Apollo 13), colaboró en recalcular y reconfirmar que Sir Isaac Newton tiene razón y gracias a eso condujo a salvo a tres hombres de regreso a la Tierra.- 

Existen innumerables publicaciones de diversos autores de distintas universidades -muchos de esos trabajos datan de los años '60- que tratan este interesante tema (el "computador de vuelo" del Programa Apollo... ¿Cree usted que todo ese material que describe en profundidad esta problemática también fue falsificado? Era más fácil ir a la luna... Además, en la falsificación se diseñaron muchas tecnologías que siguen en uso hasta nuestros días, o que han servido de inicio a nuevas tendencias tecnológicas.- Y hay catedráticos universitarios que siguen escribiendo decenas de libros sobre estas tecnologías y sus derivados... Esta farsa es MEJOR que Julio Verne!!!!
Si a usted le interesa conocer más sobre el sistema electrónico digital de guiado del programa Apollo (APOLLO GUIDANCE COMPUTER - AGC), aquí hay excelente material -proveniente principalmente del Massachusets Institite of Technology (MIT)- disponible de modo gratuito en internet.-

Todavía le interesa este tema??? Vea esto: 

Fotos trucadas? Fotos 2009 Volver a la Luna

Y si desea saber más, puede visitar otras páginas similares a ésta (muchas en inglés), en las que encontrará MUCHA más información sobre la falsedad de los argumentos y las "pruebas" de los partidarios de la idea del montaje.
En especial recomiendo FUERTEMENTE visitar inicialmente estos tres sitios:

Biomedical results of Apollo 
Apollo Lunar Surface JournalApollo Image Atlas, con más de 20.000 fotografías tomadas por los astronautas (disponibles íntegramente en esas páginas) 

Si a pesar de esto Ud. desea leer argumentos que dicen que los alunizajes son falsos, aquí tiene algunos de los " mejores" sitios que sostienen eso.- (Es todos ellos es NOTABLE la repetición de prácticamente los MISMOS argumentos, todos insustentables y muy fáciles de rebatir).- 
Estimado lector, lo invito a hacer un simple e interesante ejercicio; visite esos sitios y verá que en muchos se repiten frases como estas "Según la NASA..." (y a continuación un argumento falso) o "Según los científicos..." (y a continuación esgrimen otro argumento falso).- Es sencillo comprobar consultando buena bibliografía o fuentes serias -y aún con un simple buscador de internet- que ni la NASA ni ningún científico dicen lo que esos sitios ponen en sus bocas:

En Español:

Escalofrío.com
Lo inexplicable

En inglés:

Análisis de Dave Percy
Farsa del alunizaje (Moon Landing Hoax)
Entrevista a Bill Kaysing
Falsos Alunizajes? (Faked Moon Landings?)
Los Falsos Alunizajes!!! (The Faked Landings!!!)

Visíte esos sitios, comparelos con lo que exponemos aquí  y saque usted mismo sus propias conclusiones... 
Para contar con TODO tipo de indormación, lo invito a que también vea estos sitios que explican porqué no hay razones para dudar de los alunizajes...

En español:

El Hombre sí pisó la Luna (Sitio "generador" de esta página y del cual he tomado muchas imágenes y texto)
FMM Educación (Aquí hay algunos interesantes análisis sobre los más famosos "abogados de la farsa")
30 años del proyecto Apollo
El gran engaño del aterrizaje en la Luna (Ciencia@NASA)
¿Que el hombre no ha llegado a la Luna?
Acusaciones de falsificación en los alunizajes del Programa Apolo (Wikipedia)
Pruebas lunares
Viaje a la Luna: el ridículo origen de la conspiración
Las misiones Apolo y la conspiranoia
El hombre en la Luna: ¿una mentira?
El hombre en la Luna: ¿una mentira? (II)
Crítica de la teoría del fraude lunar tras su emisión en el programa de radio "Zona Cero" (México)
Los mayores engaños de la astronomía

En inglés:

Moon Base Clavius -- Quizá este sea el mejor y más completo sitio anti-incrédulos de toda la internet
Bad Astronomy - Fox TV and the Apollo Moon Hoax
Are Apollo Moon Photos Fake?
Were Apollo Pictures Faked? 
Non-Faked Moon Landings!
Comments on the FOX Moonlanding Hoax special
Moon Hoax or Moon Landing?
Apollo Moon Landing hoax accusations (Wikipedia) 
Did we land on the moon?
Conspiracy Theory: Did We Go to the Moon?
FOX Goes to the Moon, but NASA Never Did - The No-Moonies Cult Strikes 
Apollo 15 Landing Site Spotted in Images
The Apollo Moon Landings - Were they all a hoax?
The Great Moon Hoax
NASA Facts - Did U.S. Astronauts Really Land On The Moon? (PDF) 
Was the Apollo Moon Landing a Hoax? 
Telescopic Tracking of the Apollo Lunar Missions
The Van Allen Belts and Travel to the Moon

En otros idiomas:

Mondlandungsflüge? (en alemán, Vuelos con aterrizaje lunar?
(en ruso, ¿Llegaron a la Luna los americanos?)

Otros enlaces recomendados:

Are Apollo Moon Photos Fake?, página que muestra las condiciones de luz de las imágenes lunares
Un artículo sobre el tema que desmiente a otro publicado en el nada veraz Weekly World News
The Straight Dope
MadSci Network contesta una pregunta sobre la radiación espacial
Imágenes e información sobre las rocas lunares recogidas durante las misiones Apollo

Alguna bibliografía consultada y de lectura altamente recomendada (en inglés)

Si le queda alguna duda, lo invito a leer alguno de estos libros... y después me cuenta:

Stages to Saturn: A Technological History of the Apollo/Saturn Launch Vehicles, por Roger Bilstein - ISBN-13: 978-0788181863
Building Moonships: The Grumman Lunar Module, por Joshua Stoff - ISBN-13: 978-0738535869
Chariots for Apollo: Untold Story Behind the Race to the Moon, por Joshua Stoff y Charles R. Pellegrino - ISBN-13: 978-0805088588
Failure is not an Option: Mission Control from Mercury to Apollo 13 and Beyond, por Gene Kranz - ISBN-13: 978-0425179871
First Man: The Life of Neil A. Armstrong por James R. Hansen - ISBN-10: 074325631X
The Last Man on the Moon: Astronaut Eugene Cernan and America's Race in Space, por Eugene Cernan y Donald A. Davis - ISBN-13: 978-0312199067
Carrying the Fire: An Astronaut's Journeys, por Michael Collins - ASIN: B000JRQS78 - Agotado
Red Moon Rising: Sputnik and the Hidden Rivalries that Ignited the Space Age, por Matthew Brzezinski - ISBN-13: 978-0805088588
Apollo 11: The NASA Mission Reports, Volume 3 + DVD por Robert Godwin (Editor). Apogee Books Space Series,  ISBN-10: 1896522858 ISBN-13: 978-1896522852

Los recomiendo porque los he leído (a algunos en más de una oportunidad).

   

(*) En un foro de internet dedicado a la programación de microprocesadores se suscitó la  discusión acerca de la veracidad o falsedad de la llegada del Hombre a la Luna.- Uno de sus administradores escribió esto, que me parece muy apropiado,resume muy bien todo esto y es  proveniente de una persona común... y sensata:

"(hay gente que cree y dice que) ... los Yankis no fueron la Luna, pero a la vez dicen que el Triangulo de las Bermudas es el resultado de un experimento Yanki con las dilataciones espacio-temporales. 
Que los Yankis no fueron ni volvieron a la Luna, pero a la vez dicen que en el Area 51 mantienen media docena de restos de extraterrestres para su estudio y análisis.
Que los Yankis no sabían ir a la Luna con un cohete derivado de la II guerra mundial, pero a la vez dicen que realizaron el Experimento Filadelfia en el que hicieron desaparecer todo un destructor y aparecer en otro lugar.

En definitiva, hay gente que dice que no fueron a la luna, pero a la vez dicen que  los Yankis, por medio de la CIA el FBI, la NSA y la Multinacionales, lograron engañarnos a TODOS (a toda laHumanidad, Unión Soviética incluida) durante TODO el tiempo, a la vez que salían con el rabo entre las patas de Vietnam y hacían el ridículo en Cuba (dos pueblos tecnológicamente muy superiores a los Yankis, como es evidente)

¡Vamos, hombre! O los Yankis son los reyes del mambo (y completamente idiotas todos ellos, los ciudadanos rasos, los profesores universitarios, los militares, los médicos, los mecánicos...TODOS) ) o no puede ser verdad todo eso al mismo tiempo. O son tan vivos que hacen desaparecer barcos enteros y entonces lo de la Luna es un juego de chiquillos para ellos o ...

Vamos a dejarnos de estúpidas teorías conspiratorias. Los Yankis fueron a la Luna porque estaban embarcados en una lucha (económica) con la Unión Soviética con la que ambos desviaban ingentes cantidades de dinero (de los presupuestos de defensa) en un intento de hacer desfallecer al otro y lograr la primacía informativa. En cuanto lo hicieron lo abandonaron ya que económicamente no servia para nada. El daño a la URSS estaba hecho, los titulares conseguidos y allí arriba no había nada que explotar. 
¿No es más razonable esto que creer, por ejemplo, en el experimento Filadelfia? 
Muy importante: Cada uno es muy libre de engañarse a si mismo como mejor le parezca. No soy yo quien para decirle a nadie qué debe creer o no. Con mis propias dudas y creencias tengo bastante."

 

No enviamos planos o indicaciones a pedido o por mail.- Si necesita más información para diseñar o construir cohetes, por favor lea detenidamente TODAS estas páginas web, suscribase al "Foro Cohetes", consulte el sitio web de la ACEMA o consulte mi libro "COHETES - Modelismo Espacial, Nivel Inicial

ADVERTENCIA - LEA ESTO:
Las informaciones publicadas en este sitio están destinadas a fines investigativos y científicos.- Por lo tanto, el autor y el servicio de Web Hosting no son responsables por el uso al que se destinen los conocimientos aquí vertidos ni las consecuencias de su empleo por personas maliciosas y/o inexpertas.- En caso tal que algunas de la informaciones aquí publicadas violen derechos legales, ruego se me ponga en conocimiento mediante un e-mail y corregiré el asunto a la brevedad.- Las opiniones aquí expresadas no están avaladas por mis empleadores.-
Esta página se actualizó por última vez el 11/08/12.