Llegada a la luna - Guillermo Descalzo - Pagina Personal

Title
Vaya al Contenido
La llegada a la Luna en 1969...
¿Verdad o Farsa?

Material recopilado por G. Descalzo (ver bibliografía) y adaptado de batesmotel.8m.com, de A. Matallanos, de clavius.org , www.braeunig.us y otros sitios.

ACLARACION NECESARIA
Estimado lector:
Hace poco, alguien que "no cree" (?) en los viajes a la Luna y leyó esta página, me dijo
que ve aquí "agresión" porque en este sitio se pueden leer cosas del estilo "¿Ud. sigue pensando lo mismo? Entonces siga leyendo, hay más material!!!"
También propongo varias veces que el estudio es el mejor modo de dejar de lado la ignorancia...
¿Eso es ser agresivo?
En fin...

Proponer realidades y estudio es PROPONER PROGRESO Y BRINDAR EVIDENCIA, no es agredir al que "piensa distinto" sin ofrecer argumentos sólidos y bien fundamentados, sino sólo su opinión personal, sin bases.-

Mucha gente parece tener dificultades para diferenciar el respeto entre las personas con el respeto a creencias dogmáticas (o basadas en meras convicciones personales): las personas son intrínsecamente respetables, mientras que las creencias pueden ser materia de debate.
Si bien "debate" y "respeto" son conceptos relacionados, no son intercambiables y  -fundamentalmente -NO SON SINONIMOS.-

Ante todo, YO NO CREO EN NADA. Simplemente trato de manejarme con criterios científicos.- El método científico no acepta sólo algunas "partes" de la realidad dejando de lado a otras "partes" de acuerdo a las convicciones de cada uno, sino que toma TODAS las partes de la realidad a nuestro alcance, nos gusten o no, y teniendo en cuenta que pueden ser sólo PARTES y no TODA la realidad.- Gracias a eso, en la ciencia no es necesario "creer", sino que se acepta al método científico como el mejor modo de explicar el mundo a nuestro alrededor. En ese camino, no es necesario ni correcto "creer" en la teoría de la evolución ni en los viajes a la Luna, sino que se los acepta luego de estudiar la enorme cantidad de evidencia científica inter-relacionada, articulada entre si de modo sistemático, luego de lo cual se puede pensar y  aceptar a ambas cosas como lo que son: cosas reales.-
En lo personal, yo no soy el dueño de NINGUNA verdad, e incusive no creo en nada: estudio, pienso y acepto o rechazo. Pero si de ciencia o tecnología se trata, NUNCA "creo".
Por lo tanto, si alguien deja de lado concientemente todo o parte de la evidencia científica de los viajes a la Luna porque -por ejemplo- los Estados Unidos no le caen "simpáticos", llegará -sin márgen de error- a conclusiones INCORRECTAS.-

Si usted cree que el Programa Apollo y el alunizaje en 1969 fueron una farsa pero a la vez Ud. no está dispuesto a leer estas pocas páginas porque le parecen "demasiado" material, porque es "mucho para leer"... eso explica  plenamente el motivo por el cual hay personas que creen que el alunizaje no existió: la mejor manera de comenzar a creer cualquier patraña es el desconocimiento, la ignorancia, sumando ésto a la tendencia a creer en teorías conspirativas, una afición propia de gente poco instruída: No hay como estar desinformado para comenzar a creer en cualquier cosa y repetir sonceras como un loro (*).

Y esa es la razón por la cual destiné algo de tiempo en preparar esta sección: si bien considero muy poco serios a los argumenos escépticos y contrarios a este gran logro de la Humanidad, pensé que vañía la pena destinar algunas pocas horas de mi vida y preparar este "granito de arena" para intentar aportar claridad de razonamientos.
Es importante recordar que la Ciencia no debe modificarse de acuerdo a la fe de las personas. En otras palabras, una verdad científica seguirá siendo verdadera con total independencia de lo que usted piense, de lo que yo diga y de si Ud. me cree o no.
Por eso, si usted no cree en algo de lo que le dicen o de lo que lee (aquí o en cualquier otro lugar), antes de decir que algo no es cierto es mucho mejor que SE INFORME a partir de fuentes diversas, que investigue y que refute mediante conocimientos sustentables aquello que le han dicho o ha leído...
Pero no intente autoconvercerse ni convencer a nadie de ninguna "realidad" sólo porque Ud. no cree en ella o porque desconoce parte (o mucho) de lo que está afirmando. No sea ignorante a conciencia: será usted el primer perjudicado, en todo.-

Hace un tiempo, un documental de la productora 20th Century Fox pretendía demostrar la falsedad de la llegada del Hombre a la luna en 1969.   Pero no es sólo ese documental de la Fox: hay MUCHISIMO más material escrito, en video y en la internet que intenta demostrar que el viaje a la luna nunca existió.
En 1969, nadie en su sano juicio podía creer que el Viaje a la Luna  fue una patraña... pero en estos últimos años, mucha gente honesta comenzó a pensar que todo todo lo relativo a eso fue una farsa...
¿Cual es la realidad?

La realidad histórica, tecnológica y política es sólo una: Neil Armstrong y "Buzz" Aldrin viajaron a la Luna en 1969 y estuvieron allí por unas pocas horas. Los siguieron diez hombres más -y algunos de ellos estuvieron allí hasta un par de días-  hasta 1972, cuando Gene Cernan fue el último hombre en caminar en la luna ...  
Y esto no es sólo mi criterio personal: es la realidad.- Se puede tener diferencia de pensamiento en cuestiones dogmáticas, políticas o de fe, pero nunca se puede tener diferencia de pensamiento en cuanto a realidades científicas; en todo caso, a una realidad científica se la rebate con otra realidad científica mejor fundamentada, pero no con una mera opinión, y menos sin pruebas.

Entonces ¿porque tiene tanto predicamento una teoría conspirativa versus la realidad científica de la llegada a la luna en 1969?
¿Porqué expongo este tema aquí y cuales son mis calificaciones para fijar una opinión sobre esto?

Ultimamente -en especial luego de dos períodos presidenciales de George W. Bush- cada vez hay más gente que cree honestamente que los seis alunizajes que comenzaron en 1969 y culminaron en 1972 fueron una farsa del gobierno de los EEUU. He oído toda clase de razonamientos sin base y me he adentrado en innumerables charlas sobre el tema, tratando de hacer notar cual es la realidad y tratando de sostener que esto no es un problema de opiniones personales sino de hechos técnicos.-
En cuanto a mi formación educativa y profesional, entiendo que para discutir este tema no tiene ninguna importancia: los argumentos científicos no tienen más o menos valor según la reputación o formación de quien los emite, sino que deben poder sostenerse por si mismos.-

Pero más allá de mi preparación formal en ciencias y tecnología y de los mas de 30 años (escribo esto en 2008) que llevo ganandome el pan de cada día trabajando profesionalmente en diversas cuestiones tecnológicas, la mejor presentación que puedo hacer de mi mismo está fundamentada en mi propia capacidad para poder sostener un razonamiento técnico y científico sobre todos estos temas, sin necesidad de tener que creer todo lo que me digan (muchas veces sin entender nada) ciertas  personas que en muchas oportunidades sólo están intentando venderme un video o un libro.
Adicionalmente, no tengo ninguna clase de relación con los EEUU ni con la NASA como para tomar partido por ellos.-

En función de todo esto y desde un punto de vista personal, entiendo que no es correcto afirmar que simplemente "creo" que los alunizajes fueron reales, sino que dudar de ellos me parece similar a dudar del funcionamiento de la televisión, del teléfono o de la luz eléctrica: no hace falta entender nada para ser usuario de los beneficios de cualquiera de esas tecnologías. Mi abuela no tenía ni idea de qué pasaba al mover un interruptor  y encender la luz, pero no por eso negaba su existencia.-
Pero, por eso mismo... CUIDADO!!! Cuando los "defensores profesionales de la idea de la farsa" dicen que se basan en evidencias fílmicas e investigaciones profundas, generalmente lo hacen en base a un muy pobre entendimento de las ciencias y de la tecnología actual, y no hace falta ser ni doctor ni ingeniero para darse cuenta de que están equivocados.- De modo similar al ejemplo de mi abuela, cualquier persona que maneje un automóvil de reciente fabricación está usando tecnologías que de alguna manera provienen de la tecnología generada en el proyecto de enviar gente al espacio y a la luna, y sin embargo a nadie se le ocurre cuestionar el orígen de esos mecanismos ni hace falta doctorarse en nada para poder conducir un automóvil.
De todos modos y en contrario con esto, por lo general los máximos exponentes de la idea del fraude son personas que no ostentan ninguna educación en especial, quienes -a pesar de no estar empleando ninguna metodología científica- tampoco se han entrenado por si mismos ni han buscado obtener conocimientos ni experiencia como para calificar minimamente sus opiniones.- Simplemente, hablan. Opinan. Creen. Nunca DEMUESTRAN nada. Es muy común opinar sólo porque se tiene derecho, y hay mucha gente que se ofende cuando alguien deshace mediante los "garrotazos" de la razón y los argumentos sólidos sus pedorras opiniones personales.-
En pocas palabras, esa gente no está en mejor posición que usted o yo para juzgar la realidad o la historia, así que mi mejor consejo es éste: cuando lea, vea u oiga algo con respecto al falso alunizaje, use su mejor sentido común antes de aceptarlo... y si le interesa el tema, estudie.-
Es mi mejor consejo.-

Personal de North American Aviation preparando parte del cableado del Módulo de Comando.  Honestamente ¿le parece que esto es "escenografía" ? Cree que está viendo a simples actores? Si??? Bueno, Siga leyendo
Imagen cortesía libro "Moonfire", Copyright Norman Mailer
Primera etapa de un "Saturn V" . ¿Puede usted creer que esto es nada más que escenografía? Si??? Bueno, Siga leyendo
Imagen cortesía Space Cowboy Saloon
A quien se le debe creer?

No es necesario "creer", esto no es una cuestión de fe.
Pero más allá de que la verdad que se sostiene por si misma, cuando uno duda, debe recurrir a especialistas.- Si usted se siente mal, va a un médico; si le duelen los dientes, va al odontólogo; si no ve bien, va al oftalmólogo... ¿no es así?
A lo largo de todas nuestras vidas es común recurrir a profesionales (o a estudiosos, si no hay una profesión que abarque el tema) cuando se requiere de consultas especializadas sobre algún asunto.
Si usted tiene dudas sobre las funcionalidades de una nave espacial o si tiene dudas sobre cualquier tema relacionado con la exploración del espacio, la naturaleza de la radiación cósmica o sobre la geología lunar, lo mejor es buscar la opinión de ingenieros, físicos, geólogos, estudiosos, coleccionistas y otros especialistas que hayan dedicado sus vidas -o al menos alguna parte de ella- a conocer orgánicamente sobre esos temas.
En cambio, si usted consulta a cualquiera que simplemente diga "esto es una farsa" con el único  fundamento de su sistema personal de creencias y convicciones, estará usted entrando en una especie de "curanderismo" tecnológico e histórico. Uno no discute o consulta con un contador, abogado o ingeniero agrónomo sobre cuestiones relacionadas con la tecnología aeroespacial ¿no? Para nada: si se requiere opinión calificada, se recurre a especialistas en cada tema. Los contadores conocen de manejos de cuentas de dinero y sus impuestos asociados, los abogados saben de leyes y los ingenieros agrónomos nos ayudarán en el campo, con las cosechas. Es así.-
Por su parte, los especialistas de cualquier nacionalidad dedicados a la investigación científica aeroespacial y de alta tecnología (telecomunicaciones, soporte vital, etc.) acuerdan de modo unánime en cuanto a que los alunizajes del Programa Apollo fueron reales, a pesar que los "abogados de la farsa" intentan desvirtuar esas opiniones y caracterizar a esos profesionales o avanzados especialistas simplemente como "desinformantes de la NASA".-
Entre los más moderados detractores del Programa Apollo es común oir que debe respetarse su opinión en favor del engaño, pero están confundidos porque esto no es materia de creencias o algo meramente opinable, sino que es verdad técnica y científica.
¿Debe ponerse en el mismo plano a la opinión de alguien y al conocimiento científico?
(Si Ud. desea saber qué es el conocimiento científico y porqué está por encima de cualquier creencia personal, lea esto)
A muchos  "abogados de la farsa" les agrada presentar un panorama en el cual ellos mismos se presentan como una especie de "soldados" o "cruzados" embarcados en una guerra en contra de la corrupción gubernamental, en contra de los Estados Unidos y su "imperialismo capitalista" o en favor de la verdad y la justicia...(?)
Lamentablemente muchas veces se valen de argumentaciones que emplean las mismas técnicas que dicen combatir, ya que -en lugar de actuar con rigor científico- muestran o sostienen únicamente aquella información conveniente  a sus convicciones, corrigiendo, interpretando, suprimiendo o directamente negando cualquier dato de la realidad que los contradiga.- No está en sus ideas la estimulación de la investigación seria en un marco de referencia que excluya las creencias personales ni propician el estudio profundo de la totalidad del material disponible.-

Por la otra parte, la NASA es una de las oficinas estatales más abiertas y colaborativas del mundo. Siempre están dispuestos a compartir su información e inclusive ayudan a buscarla y ordenarla.- De hecho, sus documentos publicados libremente en la internet constituyen una de las bases de conocimiento gratuito más grandes del mundo.
En cambio, si usted se toma el trabajo de cotejar los hallazgos de los escépticos "abogados de la farsa", verificará que presentan constantemente un comportamiento evasivo, con escasa -y repetida- documentación tomada de otros (generalmente usan y malinterpretan a su gusto el material de la propia NASA), en una actitud plagada de afirmaciones erróneas y cuya falsedad es por lo general muy fácilmente comprobable; en muchos casos hasta encontrará comportamientos hostiles o al menos desagradables.-

Ahora... ¿Cual de los dos patrones de comportamiento denota que existe algo para ocultar?
Personalmente nunca noté que la NASA oculte NADA; desde luego que si uno les pregunta si tienen guardado un OVNI o cadáveres de extraterrestres, ellos le dirán que no, pero tampoco le impedirán que usted investigue todo lo que quiera.
Por el contrario, uno se aburre de ver como los "abogados de la farsa" repiten siempre sus mismas diez o veinte "verdades" y no permiten que se dude de ellas... Si alguien lo hace, tienen salidas que van desde "respetá mis creencias" (ya deijimos que no se trata de meras creencias) hasta tratar a quien los pone en duda de "mentiroso en favor de la NASA"; y esa es toda su fundamentación.-
Finalmente, existen "abogados de la farsa" que hacen de ello una profesión lucrativa (vendiendo libros o películas); se trata frecuentemente de personas deshonestas acerca de sus credenciales y acerca de la disponibilidad e interpretación de sus evidencias.
¿Porqué mienten? Estos últimos, los que lucran con todo esto, no son más que vendedores cuya única meta es ganar dinero publicando sus libros o videos. De ese modo insultan la reputación de decenas de miles de personas que han estudiado, trabajado y hasta arriesgado sus vidas en pos de la investigación, la exploración y la creación de nuevo conocimiento.-
Usted decide a quien creerle.
Imagen tomada mediante una cámara de 70mm. Este sistema fotográfico se denomina "Airborne Lightweight Optical Tracking System" (ALOTS)" y estaba montado en la puerta de carga de un avión EC-135N. Esta imágen corresponde al lanzamiento de la misión Apollo 11, cuando las secciones tercera y segunda del Saturn V se separan, a una altura de unos 60 Km.
Honestamente ¿le parece que esto también es "escenografía" ? Cree que los pilotos y científicos que viajaban en el avión y tomaron esta -y muchas otras fotos- eran simples actores o estaban engañados? ¿Cree que los miles de personas que veían esto desde las cercanías de Cabo Kennedy eran todos actores? ¿Los que lo vimos  por TV también?
De verdad cree eso??? Bueno, Siga leyendo
Imagen cortesía NASA
Fotografía del sistema "Laser Ranging Retroreflector Experiment" (LRRR). EN los últimos 40 años estos reflectores se han utilizado en conjunto con equipos dedicados en el Observatorio McDondald situado en Texas para medir con extrema precisión la distancia entre la Tierra y la Luna. Estos experimentos han permirido que científicos de todo el mundo determinen que la Luna se separa de la Tierra a una velocidad de alrededor de 6,35 cms por año. La National Science Foundation ha finalizado recientemente una modernización de la estación de rastreo laser del observatorio McDonald, la cual continuará funcionando junto con otros laboratorios de varios países.
Honestamente ¿le parece que los norteamericanos han llegado a establecer escenografía falsa hasta en la Luna (¿cómo la llevaron?), y encima les funciona a científicos de todo el mundo... más de cuarenta años después de la "farsa"???  De verdad usted cree eso??
Bueno, Siga leyendo
Imagen cortesía NASA

(*) En un foro de internet dedicado a la programación de microprocesadores se suscitó la  discusión acerca de la veracidad o falsedad de la llegada del Hombre a la Luna.- Uno de sus administradores escribió esto, que me parece muy apropiado,resume muy bien todo esto y es  proveniente de una persona común... y sensata:
"(hay gente que cree y dice que) ... los Yankis no fueron la Luna, pero a la vez dicen que el Triangulo de las Bermudas es el resultado de un experimento Yanki con las dilataciones espacio-temporales.
Que los Yankis no fueron ni volvieron a la Luna, pero a la vez dicen que en el Area 51 mantienen media docena de restos de extraterrestres para su estudio y análisis.
Que los Yankis no sabían ir a la Luna con un cohete derivado de la II guerra mundial, pero a la vez dicen que realizaron el Experimento Filadelfia en el que hicieron desaparecer todo un destructor y aparecer en otro lugar.
En definitiva, hay gente que dice que no fueron a la luna, pero a la vez dicen que  los Yankis, por medio de la CIA el FBI, la NSA y la Multinacionales, lograron engañarnos a TODOS (a toda laHumanidad, Unión Soviética incluida) durante TODO el tiempo, a la vez que salían con el rabo entre las patas de Vietnam y hacían el ridículo en Cuba (dos pueblos tecnológicamente muy superiores a los Yankis, como es evidente)
¡Vamos, hombre! O los Yankis son los reyes del mambo (y completamente idiotas todos ellos, los ciudadanos rasos, los profesores universitarios, los militares, los médicos, los mecánicos...TODOS) ) o no puede ser verdad todo eso al mismo tiempo. O son tan vivos que hacen desaparecer barcos enteros y entonces lo de la Luna es un juego de chiquillos para ellos o ...
Vamos a dejarnos de estúpidas teorías conspiratorias. Los Yankis fueron a la Luna porque estaban embarcados en una lucha (económica) con la Unión Soviética con la que ambos desviaban ingentes cantidades de dinero (de los presupuestos de defensa) en un intento de hacer desfallecer al otro y lograr la primacía informativa. En cuanto lo hicieron lo abandonaron ya que económicamente no servia para nada. El daño a la URSS estaba hecho, los titulares conseguidos y allí arriba no había nada que explotar.
¿No es más razonable esto que creer, por ejemplo, en el experimento Filadelfia?
Muy importante: Cada uno es muy libre de engañarse a si mismo como mejor le parezca. No soy yo quien para decirle a nadie qué debe creer o no. Con mis propias dudas y creencias tengo bastante."
Regreso al contenido